菸害防治新法實施之後，在可以吸菸的地方抽煙時，相信不少抽菸的朋友一定有過慘遭白眼或歧視的經驗，這...就來推論一下為什麼抽煙連狗都不如！
1. 帶狗去公園散步，狗在電線桿邊尿尿拉屎，有人歧視你嗎？縱使有，也是少數吧！
故由人性的觀點得證：「抽煙」不如「狗拉屎」。
2. 狗可以去的地方，遠比人可以去的抽菸區還多。
故由權利的觀點得證：「人權」不如「狗權」。
3. 法律沒有禁止狗不能在飯店或餐廳拉屎，菸害防治法規定你只能在有負壓獨立空調室吸菸。
故由法律的觀點得證：「人」不如「狗」。
4. 執法大動員，全面稽查違反菸害防制的人或營業場所，卻不見政府大力取締狗大便不清理的遍地黃金現象。
故由執法的觀點得證：「人」不如「狗」。
語帶詼諧的調侃了各位抽菸的人，請多見諒！原意只為突顯出菸害防治法不合理之處！也希望藉由這樣的比喻，讓不抽菸甚至拒吸二手菸的朋友能夠了解，基於互相尊重的基礎上，反禁煙自救聯盟在談的不是抽煙的危害問題，而在於菸害防治法夠不夠周全與合不合理的問題？
1. 帶狗去公園散步，狗在電線桿邊尿尿拉屎，有人歧視你嗎？縱使有，也是少數吧！
故由人性的觀點得證：「抽煙」不如「狗拉屎」。
2. 狗可以去的地方，遠比人可以去的抽菸區還多。
故由權利的觀點得證：「人權」不如「狗權」。
3. 法律沒有禁止狗不能在飯店或餐廳拉屎，菸害防治法規定你只能在有負壓獨立空調室吸菸。
故由法律的觀點得證：「人」不如「狗」。
4. 執法大動員，全面稽查違反菸害防制的人或營業場所，卻不見政府大力取締狗大便不清理的遍地黃金現象。
故由執法的觀點得證：「人」不如「狗」。
語帶詼諧的調侃了各位抽菸的人，請多見諒！原意只為突顯出菸害防治法不合理之處！也希望藉由這樣的比喻，讓不抽菸甚至拒吸二手菸的朋友能夠了解，基於互相尊重的基礎上，反禁煙自救聯盟在談的不是抽煙的危害問題，而在於菸害防治法夠不夠周全與合不合理的問題？
各位這是衛生署署長的信箱,大家可針對各種議題去詢問他,我們也可藉由此方式,互相討論出我們自己的盲點,以及如何反擊的論點,畢竟這世界有裡走向天下,先把她們的嘴堵住了,我們才會有機會,所以大家有機會就去那寫一下信,等他回文後,大家再來討論看看如何反駁
唉，但是身边的朋友大多数都有抽烟的习惯。
有过这经验，有人在长途巴士里抽烟，还是在冷气巴士啊，真得很辛苦啊。
轉載美國之音中文網
吸煙者俱樂部的負責人加裏.諾蘭(Gary Nolan)指出，美國各州受到來自他所說的反吸煙極端人士日益增加的壓力，這些人士要求禁止在酒館和餐館吸煙。諾蘭認為，這些反吸煙極端人士的主張違背了開國先父的建國理念，因為酒館和餐館屬於私人財產，而美國憲法承認和保護私人財產權，因此，在私營機構裏，私人財產主有允許吸煙的自主權。諾蘭說：“反吸煙極端人士聲稱要保護非吸煙者的權利，但是，非吸煙者並不比吸煙者有更多的權利。美國憲法只承認私人財產權。是否允許他人在你的住宅裏吸煙，這是你個人的權利，政府和鄰里無權干涉。如果你不喜歡某家餐館的食物和氣氛，並對有人吸煙不滿，你可以選擇別的餐館就餐。但是，市政廳就不同了，它屬於公共場所，那裏是否允許吸煙，人們可以通過投票決定。”
*反禁煙組織與醫學專家唱反調*
很多醫學專家警告說，長期吸煙不僅導致吸煙者自己患心血管、呼吸道以及口腔等方面的多種疾病，還會給被動吸煙者帶來身體危害。但是，有些吸煙者絲毫不為上述警告所動。
維護吸煙者權益的組織--吸煙者俱樂部的負責人諾蘭堅持自己的觀點。他說：“被動吸煙者接觸的化學物質很少，少到無法從人體內找到的程度。如果我們對吸煙造成的有毒物質進行檢測，我們只要檢測人體內的尼古丁含量就可以了，因為其他的化學物質早已消失在周圍的環境中。其實，人們從地毯接觸到的有毒物質比因被動吸煙而接觸到的有毒物質還要多。”
野狗也還能隨地大小便哩!!!
--在"人類"已被惡法框限之後
難道我們不像被流放嗎?
--在"公民"已被惡法框限之後
難道我們不像被監禁嗎?
--在"健康"已被惡法框限之後
難道我們不像細菌嗎?
--在"醫療"已被惡法框限之後
難道我們不像狗嗎?
不,不只不像,而且不配
這些被狗屁基金會洗腦的反菸人士，當有一天禁到他們的利益並讓他們成為少數的一方時，他們是否還能這樣振振有聲？
當法律成了笑話與官商勾結的工具的同時，人民的生命財產何以保障？
當國家機器淪為狗屁基金會變相牟利的大聲公時，有何公義可言？
是的，我們不像狗！不只不像而且不配，我們只是官商的提款機罷了...而且...還是沒人維修的提款機...當有一天他老了、舊了、壞了也不關他們的事，因為錢被提光了、他們可以有錢滿世界亂跑，而沒錢的...等著看有沒有人要接收吧...唉~~
我不會消沉的！哼！我要堅決抗爭惡法到底！
你幹麻把自己跟狗放再同一個level ??
但卻實際的指出此法不合理的地方
也讓我想到另一個情況
一隻狗放在透明房間裡叫作可愛
吸菸者待在吸煙區裡卻被叫作可恨
在室外吸菸區卻被看作痲瘋病人般被叫作可怕
酒駕好像也沒抓這麼嚴
您說得好--什麼地方都禁,就是家裡沒禁.可見惡法對大家都沒有好處,尊重吸菸者與營業主設立合理規定的吸菸區顯得勢在必行!
這就是為何我們聯盟一來呼籲菸友尊重非吸菸者,另一方面要不斷突顯"菸害防治法新規定"的惡劣: 不但不尊重吸菸者人權,也並未保障非吸菸者人權,僅成為沽名釣譽的花瓶--而且還是帶刺的花瓶!
惡法非法
共勉之
可是你講的(似乎)蠻有道理的
這位大大其實說實在的你覺得一個密閉空間,西到菸味會很難受,這我能體會,但請想一想.如果是在陽台呢?一個與辦公室空氣無相關的地方,只因沒負壓隔離,也要被禁掉,這合理嗎?
如果吸菸的人要有人權的話那吸二手菸的人的人權又要被放在哪裡?
感覺那些吸菸的人很自私
><
回訪~
一意孤行地擴張吸菸者的特權,是本聯盟堅決反對的喔...
而且,這聯盟不是只有吸菸者而已,還有許多和您一樣的非吸菸者喔
吸菸者和非吸菸者之間沒有實際衝突.我們也支持兩者要在空間使用權上做區隔,避免非吸菸者受到影響.我們真正反對的,是菸害防治惡法以違憲的方式取消所有吸菸空間,包括消費者與商家自願設立的吸菸場所,也一律受到嚴厲禁止.
若您反對二手菸,我能理解您的立場.只不過,在這反菸惡法下,不但吸菸者被取消人權,您也沒有因此得到利益--因為政府與反菸團體遲遲不願推動禁售.您是否想過,將對我們的不滿轉移為對反菸運動做更嚴格的監督:為了菸稅,公賣,健康捐等鉅額利益,您們真正反菸的心願竟被出賣...
我預料,未來可見的十年內,若我們不以行動干預的話,香菸絕對不會禁售,而是在政府與部份民間勢力的勾結下,提高健康捐至足以貼平健保赤字的高價,並讓董氏繼續獲得鉅額的補助款.至於反不反菸,只不過是欺騙善良而有誠意的大眾(如您)罷了!
若您真正希望杜絕一切菸味,我建議您儘快到董氏基金會的留言版:http://www.jtf.org.tw/forum/guestbook/list.asp,請它公開表明放棄一切政府提撥的健康捐補助,如此它的反菸公信力才能被信任.否則,它是不願自斷財源,要求全面禁售的.對於一切真正希望讓一切菸味消失的人來說,董氏如此佔著茅坑不拉屎,實在令人情何以堪!
本聯盟的盟友,在這件事情上,也能和您一起到留言版表達心願!向他們高喊:"拒領健康捐!拒絕賣香菸!"
我們賭五客我家牛排好嗎?他們不敢!
我只能說，這個法律目前來講，對兩邊都是一種傷害。
吸菸者少了許多可以自由吸菸的地方與權益
相對的，非吸菸者也少了許多可以迴避菸味的地方
但是我認為這些事情還是不能怪罪在吸菸者身上，畢竟吸菸的人都已成年(未成年吸菸本來就犯法，不在討論範圍內)，吸菸的害處也都知道。但這是我們選擇的權利，就如同不吸菸者選擇不吸菸一樣。
我們會在這裡討論，就是因為"選擇"的自由權感覺受到剝奪，是否有違憲的可能?
假使有，我們可以為我們的權利與權益進行爭取吧?
這樣是否可以回答到18樓大大? 真的跟人權有關係呢...
回21樓:
基本上，會在這裡出沒的吸菸者，我相信平常都已經刻意迴避不讓別人吸到二手菸了。至於您說到我們不該提人權，沒有注意到非吸菸者的人權，我不贊同您的說法。平常我們都盡量在迴避了，今日惡法一出，是連一點點的室內空間都不留給我們。我認為有侵犯到我們許多的權益，像我在上面一篇提到的等等。
您說吸菸的人很自私，相對來講，是不是我們也可以說不吸菸的人很自私呢?一樣是基於自己的好惡就扣上自私的帽子，有失公平吧...
許多事情本來就不會平等，但求互相尊重才是解決之道
給奉獻者:
如果，要那麼極端的話，是不是每個人呼吸都要收取呼吸稅?然後再用這個稅收補健保漏洞二氧化碳不也是會污染空氣嘛?
或者說大大您家的廁所是樣古時候的茅廁，因為排泄誤可能會污染空氣、污染水流，所以不應給你太爽的排泄空間??
真是的
因為開車騎車出門都會吸到廢氣，煮飯炒菜的油煙會引起肺癌，都是花錢殺自己的方式。
強者啊!!!!!
不吸菸的人就算生活中還是會聞到廢氣，但不代表要忍受別人的二手菸。
其實目前菸害防製法仍然有其只足的地方，在人群中邊走邊抽，騎車、開車時抽菸影響旁人等。這些都是仍要加強限制的地方。
建議各位大大不要再跟反煙者辯論了，有理說不通的。
今天禁煙的問題已經不是"對不對"的問題，而是"爽不爽"的問題，
反煙者不爽煙味，所以要禁煙，如此而已！
沒有任何事實證明《二手煙會致命！》
所以說，吸煙、騎機車、開車這些行為，為害社會的程度都是相同的，
他們為什麼不敢反機車、汽車而只反煙呢？
理由很簡單：
1.騎機車的人人數眾多，惹不起！
2.開車的人可能有錢有勢，一樣惹不起！
3.吸煙族一盤散沙，而且自認理虧，所以好欺負！
所以，面對這樣一群欺善怕惡的偽善者，沒有什麼道理好講的。
只有抬頭挺胸、團結一致，才能夠向社會、國家爭回我們應有的權益！
我覺得這還牽涉到每個人對<身體的使用權>和<公共空間的使用權>
大家都知道垃圾食物對身體不好
但是我們不能禁止人不吃麥當勞不喝可樂
同樣的高脂肪高膽固醇的東西對人體有害
但是你不能禁止規範人不吃
因為這是個人對身體自由選擇權的問題
另外
吸煙者和非吸煙者同樣是公民
應該享有對公共空間平等的使用權
在沒有確實證據說吸二手煙會導至致命傷害
而吸煙者已經被限制在吸煙區
現在這種劣質的惡法已經嚴重剝奪吸煙者的公民權益
為什麼吸煙者能夠在馬路上走路抽煙
道理很簡單，因為吸煙者跟不吸煙者享有平等的-路權-！幹！
拍謝，我再講下去情緒會暴走
唉!這就是為什麼我們少
不了PP姐的原因
共通的苦難,讓其中的激憤,不言可喻
我是一位討厭香菸的人
更是一個要做就做到底的行動主義者
很想請教 貴基金會一項我始終放心不下的事
那就是:為何沒有推動香菸的全面禁售?
若是香菸果真有害
那麼,我們要的不能只是他們提供的健康捐,更要他們及我們所有人的健康,不是嗎?
不知要等到何時才能見到 貴會開始全面禁售的推動?
有鑑於此處一直有網友閒言閒語
讓我這位反菸者格外憤怒
為杜絕一切流言流語,能否請 貴會乾脆直接公告財務來源?
若不方便,沒關係! 但最少,最少,能否宣示: 本會從未收取衛生署或國健局轉交的健康捐
未來也絕不會收受健康捐作為財務來源
如此一來,才能說服全國的反菸者,繼續支持 貴會的反菸行動?
否則,明明有著公益的形象,卻因受人懷疑收受健康捐而不願推動禁售香菸
如此落人口實,何苦如此?!
禁售尚未成功,董氏仍需努力!
一位熱血的支持者留
ps:本文在作者剛寫完的那一秒,便向小弟表示同意轉載於此
轉載自:凍死基金會留言版(http://www.jtf.org.tw/forum/guestbook/list.asp?Page=1)
這些都是為了生活而必須做的事，但吸煙呢？
不就是滿足自幾的私慾嗎....
除一些需要用車載貨必須外..其他人根本不需要使用...這叫做生活必須麻???????
跟你所說一樣.滿足自己私慾......
小弟用我的IP發表了什麼言論,以致於被封鎖呢?
粗口?沒有!誹謗?沒有!小弟只是以"誓死反菸者"的名義,要求凍死基金會公布財務來源,並且保證過去與未來都為接受健康捐補助,以利於全面禁菸的推動,結果,我的下場,就是被封鎖IP----不得發文,也不得回文!!
美其名叫"點滴在心頭"(http://www.jtf.org.tw/forum/guestbook/list.asp),實際上卻暗中以言論封鎖來面對異議份子,這是什麼民主論壇?董氏的反菸法西斯主義真面目,其嘴臉由此可知!!
激進運動領導者鄭村棋曾經說過：「我們搞反對運動的是這樣子，被那些統治者用他的體制來壓迫你，這是我們無上的光榮，感謝，感恩。」小弟非常榮幸得到這種殊榮!! 除了"宣稱和他們的多位家屬有染"之外,小弟由衷詛咒他們,一定要看到他們倒下斃命的一日!
ps:樓上那位"奉獻者",你可以一再在此表達異議,甚至曾經洗版鬧版,你看出了什麼嗎?是什麼樣的立場,使本版版主容忍你的異議? 這根本不是吸菸者與非吸菸者的問題,而是真正的公民人權與法西斯主義的對抗!
同志們!這表示我方在論述上早已勝券在握,這表示凍死基金會只敢以封鎖來代替論述!加油!我們一定會贏!
不過照那邊之前的回應看來
大概又是一片寂靜吧
真是夠虛偽的行為
當婊子還想拿貞節牌坊
你們改名叫牽拖聯盟啦
回29樓你既然都知道在外面都等於是自殺了
那幹嘛又要再買菸
自殺的更快
回31樓
你果然跟不上時代
吸2手菸會致命
現在已經有多少個報告了你知道嗎
就連國家地理頻道也播過
我勸你
菸少吸
多多接觸社會
補充你最需要的 常識
-----------------
你們這些聯盟理的人
根本就是自己沒有毅力戒菸
所以才會牽拖那麼多
鬧一大堆事情
"戒菸" 不就解決了嗎
你們也太可笑了吧
祝你們反禁菸成功
死於肺癌
致命?相信各位都知道煙有危害身體的成份
多致命?我吐一口你就掛了嗎?
真是這樣的話
那我倒希望趕快去找菸友來吐我
誰才是跟不上時代的人
社會亂象大家都知道
再接觸下去搞不好變成每四年台灣就要血戰一場(離題了.....
問題是你有沒有看到那些事件的核心
不知大爺您是眼瞎還是手殘
多看看這裡的文章跟留言吧
就知道這裡的訴求是什麼了
我為什麼一定要戒菸?
我有殘害自己與吸煙的自由
別再說「那非吸煙者的人權呢?」
網站上方的訴求可是清楚寫著
支持合理的禁菸規定,尊重非吸菸者的權益,爭取吸菸者的人權。
別光看到反禁煙就在那邊該該叫
你說聯盟鬧一大堆事?鬧什麼了?你說看看呀?
可笑的是你吧,只看到事情表面的膚淺反對者
原來你只會附和別人而已，
別人說什麼你就跟著說什麼。
哪天新聞報導國外有人吃大便，你要不要也去吃大便？
但這與現實的權力運作無關，一切都只是網路上的叫囂罷了。
我們願意容忍吸菸族的叫囂，只因為這僅止於網路遊戲。事實也證明，吸菸族對於現實世界的權力運作起不了大作用，既不懂政治遊說，也搞不清楚集體行為的方向。看得出來，吸菸族沒有人才。
沒有人才的集體行動始終是盲亂的，所創造出來的話題性自然也就缺乏任何價值，引不起別人的興趣，這可以從版主的文章始終乏人問津來獲知。作為一名敲邊鼓的社會運動者，陳遠只是喜歡抽菸和打字而已。他抒解焦慮的方法就是不斷地打字與咒罵，卻始終不敢承認自己戒不了菸。
我是如此哀傷地看待這群焦慮的網友，他們一方面把錢奉獻給菸商，另一方面，卻也只能把憤怒一股腦地通通怪罪給體制。只因，蹩腳的政治經濟學素養讓他們看不見實質的政治權力運作。
陳遠被封鎖發言權，因為他打到某團體的痛處。陳遠值得同情，因為前述已說明，他只能用打字來化解焦慮，根本原因則是他抗拒不了菸癮。
這裡的癮君子都是菸毒的受害者，留言已證明一切。「把錢獻菸商，把悲傷留給自己。」這就是癮君子的寫照。
這裡相濡以沫的濃度可能會降低，因為很難再變出把戲了。不願面對自己的社會運動，就只能永遠怪罪體制；不願戒菸，就只能抑鬱終了。
基金會是對的，健康捐也是必要的。這是不容質疑的事實。儘管基金會也有尊嚴要顧，他們不喜歡被人家在財源問題上大作文章，封鎖ip這一點則是理虧。但癮君子實在沒必要再隨陳遠起舞，只因為，那只會反覆加深自己的焦慮罷了。陳遠的痛苦是必然的，在運動方向上，他抗拒菸商的利益，等於是否定自己抽菸的價值。他就是那種永遠在怪罪體制的人。陳遠的焦慮只怕比版主要深許多，這一點跟他個人遭遇有關，我不與置評。
陳遠所傳達的焦慮讓吸菸族有了藉口，最終也只是達到相濡以沫的溫度而已。但也只有一個陳遠，所以取暖的餘燼有限。祝各位幸福。
試問拿抽菸者所提供稅金.
拿來養肥自己.又壓迫抽菸者...還希望抽菸者要認同........X.要不要請你把你薪水給我.我去要求你天天早上5點起來跑5000.不做你就必須受罰.
我也是為你身體好阿..
只能說在搞下去吧..社會越來越多人沒工作..
你以為有多少人.都像你們這些坐在冷氣房.動動手.就可以生活..絕大多數.
都是辛苦壓榨自己勞力.在賺哪些微薄薪水.苦苦在稱.連休閒時刻.抽跟菸.還要被貼上.不法者...
真是一各好公平的社會
我認識許多吸菸族，他們日常往往其他花費往往省吃儉用，但卻願意花費大量金錢在吸菸這件事上頭。就消費意願來說，吸菸族和菸商的關係是非同小可的緊密。一個小時不到就要點香膜拜的頻繁次數，讓我們幾乎可以把吸菸當作是種宗教信仰：吸菸教。供應菸品的源頭就是菸商。
吸菸教的教徒相當恐懼吸菸權利被剝奪，他們對菸商的依賴是一刻也無法停止的。吸菸教教徒對菸商的依賴好比伊斯蘭教對阿拉的崇拜。然而，吸菸教卻沒法正大光明地膜拜菸商，相反地，吸菸教存在著一種鴕鳥心態：明明自己拿錢奉獻給菸商，卻又不願意承認自己和菸商之間所存在的相互依存性。用簡白話來描述吸菸教的點香膜拜行為，就是：只能做，不能說。任何宗教都有教義，吸菸教卻只能點香，不能有教義。
正因為吸菸教這種「只能做，不能說」的隱諱性格，使得抽菸這件事無法被正當化。更有甚者，在言談中對菸商利益的刻意攻擊，恰恰好徹底地否定掉抽菸這件事的最後一點價值。這種攻擊菸商利益的鴕鳥心態，在陳遠的言論中比比皆是，也最能呈現吸菸教的自我矛盾。這種鴕鳥心態也讓反禁菸運動根本理直氣壯不起來，儘管四散的吸菸教教徒眾多，始終只能扮演烏合之眾。吸菸教這種鴕鳥心態，最終只能扯著嗓子，用抑鬱、背情的聲調哀嚎。
「抽菸連狗都不如！」這些隻字片語充滿著自憐的情緒，而自憐正是鴕鳥的特徵。
沒法有正當性的教義，只有情緒與焦慮四處溢流，這就是吸菸教的寫照。抑鬱的吸菸族們相濡以沫，尋找著情感的宣洩口。這一切，真的有夠背情。
TO:47F的自以為魔人
別把你自己講的這麼聖人每個人的表達方式都不相同
陳遠兄用論述的方式提出問題及疑問而已
這叫做焦慮?那全台灣在寫文字的都在焦慮了
我現在寫這些我也在焦慮,你打那麼一大篇你也在焦慮
容忍叫囂?哇~叫囂我看過不少, 可是你所謂容忍在哪裡?
僅止於網路?板上已經有過小型聚會, 已是邁進的現象
這麼說要是吸煙族做出行動, 你就無法忍受了?
你就要衝出來打死一堆人?這不是法西斯是什麼?
『吸菸族對於現實世界的權力運作起不了大作用，既不懂政治遊說，
也搞不清楚集體行為的方向。看得出來，吸菸族沒有人才。』
哦~~~所以你是不懂事基金會派來的摟
因為不懂事基金會可以影響法案,會政治遊說
會集體洗腦,所以看的出來不懂事的有多法西斯
人才?請問你出生當天就會開車、寫字嗎?
既然你提到戒菸 我也再提一下
『為什麼一定要戒菸？』
我是如此哀傷地看著這位被洗腦的網友(嘖~搞的像MOD一樣
我們有怪罪體制嗎?這裡的訴求都有清楚的寫出
我就不再多說了, 還是說你只是個腦缺看不到那些字
你的留言已證明一切。「把錢獻聖人，把洗腦留給自己。」這就是反對者的寫照
既然基金會、健康捐都是對的, 請他們出來說明呀?
只會將打自己痛處的人給封殺
這樣叫正確?呵呵 那還這是"正義"呀
『他抗拒菸商的利益，等於是否定自己抽菸的價值。』
所以說你都沒在爬文的嘛你這個死腦殘
陳遠兄跟站長都有提到並不會反對禁售
板上的吸菸者多少也有點認同
你也不過是個打嘴砲的
1.請不懂事公布捐款來源
2.把這個站裡的文章、留言都看過
3.你可以去要求政府禁售香菸
至少做到第一第二點請你再回來
換點詞好不好
前面一堆洗版文已經用過這個梗了
也被破梗了別再用了
只是讓人覺得你更膚淺
打倒不懂事的偽君子!
昨天的版上,某位"有心人士"再度出現
竟然想把我們的活動"特殊化",集中在陳遠這麼一個小角色上
邊緣化眾多的戰友,自抬自己的身價,實在居心叵測!
陳遠算什麼?只是一顆小螺絲而已!如果不是隸屬在整個團隊中,一個人哪會有作用?
由於"有心人士"始終在此重覆沒有新論據狡辯,小弟完全同意飄泊山豬兄的強力回應:
1.請不懂事公布捐款來源
2.把這個站裡的文章、留言都看過
3.你可以去要求政府禁售香菸
至於"菸商勾結"的栽贓,小弟完全支持版大的反駁!
強辯吸菸者是"為了"菸商利益而吸菸,其可笑和荒謬的程度,好比是:
病人是"為了"讓醫院營運而生病!
學生是"為了"讓學校建新大樓而讀書!
用餐者是"為了"自助餐店要支付租金而肚子餓!
股友是"為了"讓證券商有業績而買股票!
這種把行動的結果歸諸於行動者的動機的錯誤,稱為目的論證(teleology),是任何有一點點論述能力之人都知道要避免的基本錯誤.可惜這位"有心人士",缺少了這種訓練.
小弟堅信,這種強詞奪理的窘況,絕不限於在此出沒的"有心人士",而是"偽反菸人士"普遍的現象: 偽善,蠻橫,栽贓,說穿了就是以國家機器的暴力和市民社會散布的排他意識型態為後盾.事實上,他們根本不用說話---因為如今的低能又粗暴的惡法,已為他們道盡了一切!
若"有心人士"的話能信,還有什麼事情不可信?!
讓我們積極響應聯盟的號召!讓我們每一天在街頭上發放聯盟名片!和版主開過會的兄姊都知道,聯盟的目標有多麼明確,聯盟企畫的行動是多麼有力!在這鴨子划水的二月之後,讓我們一起邁入抗爭的新階段!
ps:若您不努力,等待董氏挫敗的"事後菸"絕不會點燃!兄姊們,我們一起挺進!!
您們忠實的戰友 陳 遠
小弟在PIXNET申請了新帳號,草創部落格
也在此呼籲:
人人建立部落格!
人人串聯反禁菸貼紙!
人人串聯聯盟網址!
讓我們在街頭發名片,在網路架網誌,雙向擴大本聯盟的能見度!!
1.在大樓門口
2.在捷運站前
3.在咖啡店前
4.正在步行的吸菸者(但效果較差,因為會中斷他(她)的步伐
以上是小弟所試過,成功率最高的地方(十中有九會成功!)
另外,今晚發現一個小經驗
在步調快速的都會生活裡,和路人談到"反禁菸運動"很可能會聽錯成"禁菸運動---今晚遇到一位正在吸菸的中年人士,好像聽成"禁菸"而連連搖頭!後來我改成"對抗董氏基金會",就聊了開來!供各位兄姊們做參考!
ps:
回飄泊山豬兄:這種小白,還要我們為他出健保費(LKK兄之高論),不知正義何在!
謝謝您的支持!這份革命情感,將永遠在此留存!
為我們運動設想,若還需要在董賊的留言版加上什麼,那就是告訴大家:"董氏基金會反對禁售!董氏基金會封鎖主張禁售者的IP!"
直到今年為止,臺灣有投票權之公民有1700萬,吸菸者有400萬.若公布"董氏反對禁售香菸"的消息,小弟相信,那不吸菸的1300萬中,會背棄董氏的大有人在!!
ps:別說您文筆不好!我們在此留下的每個字,都為這段衛生戒嚴做出嚴厲的控訴!
加油,小弟支持你
我也會馬上跟隨腳步的
記得您是在媒體工作的吧？
為什麼我在中時、聯合、自由三大媒體都很少看到討論禁煙的文章呢？
是被政府封鎖了嗎？還是因為禁煙教的壓力？
如果我想要發表"反禁煙"的文章，要在哪個媒體發表比較容易刊登出來？
依我的經驗，在餐廳、賣車的公司、辦公大樓門口哈拉比較容易得到認同，
另外，補習班門口。也是不錯的選擇。
熱力四射好ㄅㄧㄤ`
我明天也要積極發名片
偽反菸運動明明都是一派謊言!版大瞄準的人權方向很高明:我們不只能訴求吸菸者,還能大力訴求非吸菸者!
是的!謝謝您的建議!小弟就在跑這些地方.另外,您提到賣車經銷商,的確很有可能!感覺上,業務員很常抽菸,小弟在週日送出一張給房仲業務員,看來未來可多留意!
(對小弟來說,也是PP學姊!)
最近發名片時發現,有的是理直氣壯,有的是點頭觀望,急需我們把信心,論述,行動傳給他(她)們!因為若他們不能得著,我們也都不能完全!
這其實我也不太懂
因為我不是跑社會線ㄉ
加上我是菜鳥
所以對於媒體目前的看法
是毫無所知
但如有機會認識到
我會去問問ㄉ
發動要求煙酒公賣局停售香煙
既然有人這麼怕死，直接要求反禁煙效果不大，是否反其道，大家一起要求煙酒公賣局和所有進口煙的廠商關門，就是咬住這隻國家收入最大的肥羊，要他們關門，弄得那些「煙毒犯」自己來幫咱們爭取吸煙權！小弟覺得"接受"全面禁售和"鼓吹'全面禁售的差別,是深具戰略意義的差別!何妨讓我們專於自己的主軸,把它留給"最應該有使命感"(但卻拿不出來)的董氏基金會去推動?
他們大聲疾呼非吸菸者的人權，卻說不出這個人權的範圍。
他們無限上綱吸菸者的罪惡，但即使罪犯也都還有些人權。
他們其實只是討厭菸味，加上有人天天催眠他們說二手菸有如大便般噁心淡更危險。所以神經質地恐懼，他能承受窩在烏煙瘴氣的車陣裡，但不巧讓他聞見、聽見、看見任何一絲有關於香菸，他就彷彿被送進毒氣室裡的死囚，憤恨懊惱、呼吸中止。說不過你，就說吸菸者傷害別人，根本沒有人權可言。唉~~董氏基金會，讓這麼多人不懂事!
專於主軸比較好
痛苦時代的來臨就是這樣的令人憤恨，無奈的是為何政府單位竟如此無恥，自以為是的新聞稿，有主觀意見的民意調查，這樣豈是公平？
我很無奈的是，自己在新工作即將不保的時候，實抽不出時間與政府抗衡，但我還是會與各位同志共同努力，現在3月要實行，而相關細則要交付立法院，我們到底可以如何反制呢？台北市立法委員也即將重選一席，我們可否作出任何尋求支持的方法嗎？
遺憾阿，蒼天的眼被蒙蔽，可悲阿，滿腔怒火無處發。
就這樣請各位繼續努力，我們一定可以成功。以下不知是哪個混蛋寫出來的新聞稿，請各位看倌去裡面了解，到底這裡面的自我滿意程度有多，自以為的問卷有多令人作噁。
菸害防制法施行滿月，九成民眾對無菸環境表示滿意
建檔時間： 2009/02/11 11:35:30 更新日期： 2009/02/11 11:35:40
九成以上民眾對無菸環境給予正面評價
依據國民健康局於98年2月4-8日間進行的民眾意見電話調查顯示，94.6%民眾知道「室內工作場所及三人以上室內工作場所禁止吸菸的規定」，其中更以北部地區民眾知道的比率最高(97.3%)；92%受訪民眾對菸害防制法新規定施行後的無菸環境表示滿意，並認為環境品質改善最多的場所依序為餐廳(47.8%)、三人以上室內工作場所(17.1%)、車站月台/旅客等候室(14.5%)。此外，在未主動提示菸害防制法各禁菸場所時，受訪者認為未來需要改善場所是新法未規定的「路邊(14.5%)」，顯示民眾對於無菸健康環境的需求，已延伸至室外空間。新規定上路一個月，除了兩成的民眾認為環境中原本就沒有菸害外，有近五成的民眾認為工作及生活環境已改善。因此，我們有信心持續推動菸害防制工作。
台北縣執法查報件數最多，最常見的違規情形是禁菸場所未標示
在縣市稽查執法結果方面，截至98年2月9日止各縣市稽查總數已近18萬件，其中禁菸場所稽查數14萬餘件，菸品販賣場所稽查數3萬5千左右，另在稽查各場所時也會觀察是否有民眾在禁菸場所違法吸菸，總計各縣市查報件數186件，不合格率僅0.1%；所查報違規類型以禁菸場所違規91件最多，佔總查報數的48.9%，其次分別為於禁菸場所吸菸71件、菸品販賣場所之標示或陳列違規24件；所迄2月9日，已完成行政處份的件數包括禁菸場所違規24件、禁菸場所吸菸44件及菸品販賣場8件，約佔查報件數40.9％。顯示落實新規定的第一階段目標「禁菸場所張貼明顯禁菸標示」及「菸品販賣場所張貼警示圖文」，多數業者及菸品販售場所均已能配合執行。
分析各縣市查報件數，台北縣查報24件最多，基隆市、台北市、新竹縣、花蓮縣、高雄縣、台中市等6縣市查報件數超過10件，目前未提報查報案件縣市則有嘉義市、雲林縣、澎湖縣。國民健康局未來將參考民眾主動檢舉比率較高及查報結果違規比率高的禁菸場所，責成縣市衛生局主動列為稽查重點，持續菸害防制工作。
推動無菸環境的是一項長期工作，新規定上路1個月，民眾的認知及整體環境已獲得相當程度的改善，但仍有相當多待努力的空間，希望未來各縣市菸害防制工作夥伴、民間團體、媒體朋友能夠持續支持與協助，一起為打造健康無菸環境努力。
請聆聽自己心底的聲音
簡單的講就是跟著感覺走
雖然這是需要很大勇氣的...
小弟的工作之一,就是民意調查的教學
在以上報導中
1.沒有交待調查方法
2.沒有交待回答數和拒答數
3.沒有交待有效樣本數
4.沒有交待抽樣誤差
5.更沒有清楚交待問卷項目,陷阱重重
最令人噴飯的是:民眾對惡法的滿意百分比高達92%(小弟以自己多年素養擔保:絕沒有這種民調數字!!請提供證據!),卻只有14.5%的民眾贊成路邊禁菸,為何捏造事實,推論"民眾的禁菸需求已至戶外"了呢?照理也要有92%贊成戶外禁菸,才能做此推論,不是嗎?
小弟的結論很簡單:不論是國健局,或是報導記者,都該為此篇謊言下地獄!
也沒有交待信心水準!
奇怪!根本就是廢物,我們竟然還在評論它!我們實在過度尊重牲畜,快變成"愛護動物保護協會"了!
這份"假民調"(pseudo-poll),與其說是調查民意,不如說是操弄民意!無恥偽善到如此地步,令人髮指!
已徵得他的同意連結於此,希望大家看後會心一笑: http://mentirunpeu.blogspot.com/2009/01/090105_09.html
除了劍拔弩張的論述攻防,除了義憤填膺的情緒之外,我們依然需要幽默,需要愉悅,需要想像,需要彼此交心的熱情,需要為人性開拓更多的可能.這豈不是我們加入本聯盟的初衷麼?
這份初衷,不但需要政治面,社會面,法律面,經濟面等論述支持,還需要更多人文的昇華: 藝術的,文學的,詩意的,總之--是一種可以跨界的人性,吸菸者與非吸菸者所共鳴的感動.
讓我們在浴血的戰壕裏,以恣意的歡樂來笑傲仇敵!
讓我想到作專題時的一件趣事
有一個組別滿意度的研究
其中他們提出的「問卷有效度」高達97%
在發表前我就有跟他們提出這個疑問
最後他們還是沒修改
被經濟學的老師砲轟
一般來說有個60%就偷笑了
到80%的話根本是跪下來哭了(扯的有點遠了
像這種洗腦式的調查結果根本毫無意義可言
希望大家在看到「數據」的時候
能去看看到底有多有效
就算真的達到90%以上
大概也只是特定族群的樣本吧
政府報告的數據.......多半「僅供參考」
在熟知此類的人士面前班門弄斧
還請見諒
我買了時間與空間
為什麼我不可以這樣做?
如果你要說「這樣影響不吸煙的人」
好~~~切割吸煙與非吸煙區域
這樣我抽煙還有違法嗎?
菸害防制法的精神是保護非吸菸者
那做法應該是要懲罰違法的人
而不是制定一條
將一群人全都妖魔化污名化的法令
何況還未包括未來因為防菸政策下的犧牲品.公賣局的人員.賣菸商家結構下的
就業的人.她們的後路在哪裡???種種問題..
今天國民健康金缺口.有多少是由菸稅所補足的..
這些都是環環相扣..難道她們這些人都不清楚麻??
不~~~~~~~~~~~~~~`
其實她們根本只想要防菸.
對於防菸後跟防菸所消耗的國家資源.都是認為正確的..反正她們死不到.
因為當台灣出現問題或社會動盪..她們可以完全遠離台灣到其他國家去生活.
為求自己心目中的理想社會.卻使國家經濟跟人民出現問題.....這樣子是一位好的政府官員麻?????
每個人所追求的理想社會.
都不相同..有人特別厭惡某種事務..如同我很久以前就po過.我個人對狗相當無法接受..因為他的所產生出來的味道.叫聲.跟威脅性..真的使我精神上
備感壓力..難道我就要應為我個人厭惡就.要求或強迫其他人要把狗都殺掉麻?
或強迫狗都要帶狗環狗口罩.連溜狗人士出外都要手帶掃把.裝狗大便東西.才准外出麻???這是不合理..所以當然我個人只能選擇.多體諒.尊重他人權力...
但是立法政府機關..董氏基金會成員...她們有體諒到菸友麻???????????她們可以說希望抽菸都去死一死比較快..
賣檳榔..有多少家..有多少人靠賣一包菸賺2塊..在維持生活..要是她們有半法去工作..誰還會想賺這種微薄利潤..
這些低階人士..她們生活比哪些天天坐在冷氣室動動手就夠賺取一家生活開銷還要辛苦...如今就因為某些人厭惡.就必須再把她們生活變的更辛苦或無法維持下去..這樣子對社會是有幫助麻???不~~~~~~~~~~~~~~~是增加動亂的源頭...當無法生活下去..就只能走壞路...不要以為我在亂說..我個人看到很多人想工作卻無法工作..政府如今禁菸..把很多低階生活條件都快要打壓到無法生存境界..哪些人為求生存..你想不走壞路..她們要如何生存下去...工作就穩找的到麻???
我上一各工作裡面有一位阿妹阿..今天2x歲..身體健康..他連續丟快要好幾百份他條件可以的公司..沒得到任何面試機會...
最後只要到我上一各工作..做一份..一天快要滿30天一天8小時.一各月還不到2萬的工作...
不要懷疑..是真的.................好好想想吧....連一位高中學歷.身體健康..都無法找到工作可以做..你要哪些本身就40~60賣菸在生活的中老年人..要如何在菸賣不出去..還能找到後路...............
所以說，任何室內營業場所，全面禁菸，設立那麼高標準的吸菸室規格，用意就是不要商家設立。抽菸的人請到戶外不影響他人區域抽。
不管吸菸者如何反彈，在室內公共場所吸菸就是不對，因為你們傷害了他人的健康。
每種物品都對人體有傷害..哪不准喝咖啡.什米你都不準吃..因為如同你所言.有傷害到其他人都是不對..今天你所遺留下來的包裝紙<<他會使後代子孫生活環境造成影響.
請你勿使用喔..
食物請你勿吃.因為所有食物或多或少都會傷害人體.
請你也不要吃..
所以不管你如何說要吃.
你都不準給我吃.
因為都是你所言.傷害身體.危害到其他人.
都是不對..請你記住自己所發言的理論..
但我從不歧視抽菸人，我只會瞪不懂尊重非吸煙人的人~
還有就大大的比喻我感覺怪怪的!!
雖然狗的議題現在也還沒明確嚴格取締
但是拿狗比喻真有蠻多不太一樣的部份，像是您說的【狗在電線杆旁邊拉尿會有人歧視你嗎?】我敢說如果今天你是那根電線杆就會有人歧視你...這道理是一樣的...如果你抽菸完全不會危害到旁人，我相信誰也不會做出規範吧!!我相信大大也只是做一些比喻告訴別人說突然這樣嚴格的規範有可能不太合理...不過我還是覺得這比喻有點問題!~
但我不反對你的論點~因為每個人都有自己的想法跟論點~
彼此尊重
基本上我尊重不抽菸的人，抽菸時自愛點跑遠點。但店家願意開放抽菸，只要門口標示讓不抽的人知道此處可吸菸，有何不可?每個人可以選擇他想過的生活方式，是我自己決定的方式，只要這方式不妨礙影響別人，(例如我沒煙抽去搶超商或呼天搶地大吼大叫影響安寧)我也不需要不抽菸的人告訴我生命的意義，不抽菸不代表腦不殘。帶種的就立法禁止賣菸，把香菸立法成違禁品。我一定支持!!
一點小感想
各位大大好小的是便利商店的店員
聽說 下個月菸又要漲健康捐了 請大家做好心理準備 = ="
當這法令公佈時
我深深的認為 這會不會太超過了?
我試問 有誰會在室內公共場合抽菸?誰會在餐廳裡抽菸?誰會在辦公室裡大剌剌的抽菸?
既然吸菸者都知道要尊重不吸菸者的感官與權利
那為什麼現在要立法"強制"規定?單單只是為了卡進WHO?這會不會太過粗糙.膚淺同時失去了當初的原本良好的立意?而且抽了健康捐 也不是用期所當 如果真的是拿來補健保黑洞 我沒話說 那剩下的為什麼不拿來廣設吸菸室?大家站在大馬路邊抽菸 好看嗎?能看嗎?而且搞的好像我們抽菸的都是次等公民似的 這還是民主國家吧?我記得頒法前 我在路邊抽菸也沒人瞪我 頒法以後 想在路邊抽根菸也要躲躲藏藏 或者只好默默的一邊遭人白眼 一邊沉默的抽菸 好可憐的感覺...抽菸本來就是個人化行為 有必要這樣把它妖魔化嗎?
我也在努力發聯盟的名片
等拿到你那種設計過的正式名片效果一定更好
六月當我們協會在內政部申請通過
那時就須要有協會名稱、宗旨、地址、電話、網站、email的真正名片了
我還在請我老公幫我們協會設計LOGO
希望能取得大家的共識印到名片上
也希望有興趣的朋友一起來幫協會設計LOGO
等協會正式成立後
我想請我們版主上我們台南的地方電台的call in節目
讓南部可能不常用電腦的聽眾知道我們協會在作什麼
印製十分精美不說,還分成兩種圖案:一種是黑色底的聯盟標誌(以圖案訴求為主),另一種是灰藍色底的聯盟宣示(以文字訴求為主),兩者搭配發放,可說是恰到好處!
經過和版主與Sam兄協議,決定在週六網聚當日發放給前來的盟友!預計一人兩盒(黑色與灰色各一盒);若人數眾多,則以一人一盒為限,發完為止,請各位踴躍出席!
另外,由於小弟當日午後還因公事而人在南部,但是會在事情一完成便會立即開車北上.屆時也許會因公事複雜度或交通狀況而晚到,但絕不會不到!若讓兄姊們稍待之處,敬請見諒!
若能讓聯盟在南部的地方電台發聲,實在是難能可貴的突破!
您所辛苦奔走而來的這個機會,不但可以為運動帶來媒體的突破(由網路到電台),還同時帶來區域的突破(由北部到南部)!
這也是為何我們要從網路聯盟跨足實體的社團
如此一來,在對外的公共關係上,才有一個受公眾認可的組織發言名義,而不只是代表個人意見而已!
各位兄姊們!讓我們相約週六不缺席!
德國的部份，似乎沒有較有力的公民團體，原因是煙商在國會的遊說力量非常強，
目前德國已經因此取消全面禁煙令，實際禁煙的狀況待查。
法國狀況應該也類似，但是主要是不同團體個別努力。
法國的部份，有以下幾個網站比較知名：
Le Portail des Buralists
菸草店員工會網站
SPARTACLOP
吸煙區保衛組織
MISTER TAFF
一位法國小說作家PHIL MARSO創立的反禁煙網站
當然還有待查考
畢竟我們對國外的反禁煙運動資訊極少
但是無論如何
台灣實施這種禁煙惡法
我們絕不能噤聲！！
本身根本是個大黑箱！
請問80樓的拒兄?
第一.網咖是不是私人開的?是的話請接第二...
第二.私人開的網咖老闆為什麼沒有權利可以選擇是要給吸煙的人來?或是給不吸煙的人來?
請大家注意喔!
私人開設的店舖,為什麼老闆沒有權利決定ㄋ?
只有一個答案...就是當老闆的也沒有人權!!!
所以除了吸煙的我們沒人權...連店主也沒有人權喔!!!
這算哪門子的民主國家?